令人惊讶的供给侧经济学
布鲁塞尔:
供给侧经济学的理论起源可以追溯到14世纪的穆斯林哲学家伊本·赫勒敦，这让很多人感到惊讶。在他的杰作《穆卡迪玛》中，他描写了帝国的兴衰。他认为，高税收往往是导致帝国崩溃的一个因素，尽管税率更高，但收入却更低。
正如赫勒敦所写：“应该知道，在王朝初期，税收从小额评估中获得巨额收入。在这个王朝的末期，税收从大量的评估中获得少量的收入。”
另一个不太可能的影响是乔纳森·斯威夫特，著名的讽刺作家和《格列佛游记》的作者。在1728年的一篇文章中，他指出了高税率对政府收入的负面影响。他那句朗朗上口的名言“在重税中，二加二不等于一”影响了许多18世纪的思想家，包括大卫·休谟、亚当·斯密和亚历山大·汉密尔顿，他们都认为税率对财政收入有有害影响。
18世纪的思想家们无疑对供给侧经济学的发展产生了影响。供给学派经常把他们在减税问题上的观点与美国开国元勋们的观点相提并论。
特别是斯密的工作，为所有的供给学派以及开国元勋们所熟知。《国富论》中有一段话尤为恰当：“高税收，有时通过减少被征税商品的消费，有时通过鼓励走私，给政府带来的收入往往比适度税收带来的收入要少。”
另一位对供给学派有影响的是19世纪的法国经济学家让-巴蒂斯特·萨伊。也就是说，供给高于需求对经济的重要性。萨伊定律“供给创造自己的需求”解释了商品和服务的生产应该优先于刺激需求。
正如萨伊所说：“仅仅鼓励消费无益于商业；因为困难在于提供手段，而不是刺激消费的欲望…好政府的目标是刺激生产，坏政府的目标是鼓励消费。”
约翰·斯图亚特·密尔也有同样的观点。正如他所写的那样：“税收，被推到极端，有一个可悲的结果，那就是使个人变得贫穷，而国家却没有富裕起来…需求的减少必然伴随着生产供给的减少，因此，需要纳税的物品也会减少。因此，纳税人减少了他的享受，减少了他的利润的生产者，减少了国库的收入…这就是为什么税收对国库来说不是按比例产生的原因；为什么在金融的算术中，二加二不等于四成了一种比喻。过度的税收…扼杀了生产和消费，纳税人也参与了交易。”
在20世纪，几位经济学家从收入的角度论述了税收的局限性。上世纪30年代，约翰•梅纳德•凯恩斯（John Maynard Keynes）等知名人士认为，降低税率有时可以增加政府收入。
正如他在《繁荣之道》（The Means to Prosperity）中所写的那样：“税收可能过高，以致于无法达到目的，如果有足够的时间来收获成果，那么减少税收比增加预算平衡的机会更大，这一论点也不应该显得奇怪。”
在《人的行为》（1949）中，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯指出，就收入而言，高税收可能会弄巧成坏事：“税收问题的真正症结在于这样一个悖论，即税收增加得越多，对市场经济的破坏就越大，同时对税收制度本身的破坏也就越大…每一种特定的税收，以及一个国家的整个税收制度，在达到一定的税率高度后都会弄巧成坏事。”
参与供给侧经济学起源研究的两位最著名的当代学院派经济学家是罗伯特•蒙代尔（Robert Mundell）和阿瑟•拉弗（Arthur Laffer），前者因在国际经济学方面的研究获得1999年诺贝尔经济学奖，后者以拉弗曲线（Laffer Curve）的创始人而闻名。
拉弗曲线代表了大多数人心目中的供给侧经济学：常识。它只是提出了一个无可争辩的事实，即0%的税率和100%的税率都不会产生任何税收——前者是因为没有税收，后者是因为如果政府没收了所有的税收，没有人会获得应税收入。
拉弗曲线表明，在零和100%之间的某个点将使收益最大化。如果税率高于这一点——在令人望而却步的范围内——那么从理论上讲，降低税率可能会增加收入。拉弗曲线的一个更重要的教训是，总是有两种税率会产生相同的收入——小基数的高税率和大基数的低税率。
除了扩大税基和增加税收外，边际税率的降低还会刺激经济增长，增加投资和劳动力供应，将一些地下经济活动转移到地面上，并阻止逃税。
拉弗曲线仍然是学术期刊上经常讨论的话题，在过去的50年里，它极大地改变了学术氛围。即使是供给学派经济学的批评者也承认，减税可能会产生大量的收入流，降低其净成本，而增税可能会产生负回流，增加其成本。
一位不以赞扬供给侧经济学而闻名的美国前高层政治家曾表示：“减税的目的不仅仅是在某个特定时期减税。而是让经济增长。如果你能让经济增长，你就会开始有更多的钱进入政府。这是一个促进预算和经济发展的协同过程。”
在政治上，这叫做支持！
本文作者是一位居住在比利时的慈善家和经济学家
供给侧经济学的理论起源可以追溯到14世纪的穆斯林哲学家伊本·赫勒敦，这让很多人感到惊讶。在他的杰作《穆卡迪玛》中，他描写了帝国的兴衰。他认为，高税收往往是导致帝国崩溃的一个因素，尽管税率更高，但收入却更低。
正如赫勒敦所写：“应该知道，在王朝初期，税收从小额评估中获得巨额收入。在这个王朝的末期，税收从大量的评估中获得少量的收入。”
另一个不太可能的影响是乔纳森·斯威夫特，著名的讽刺作家和《格列佛游记》的作者。在1728年的一篇文章中，他指出了高税率对政府收入的负面影响。他那句朗朗上口的名言“在重税中，二加二不等于一”影响了许多18世纪的思想家，包括大卫·休谟、亚当·斯密和亚历山大·汉密尔顿，他们都认为税率对财政收入有有害影响。
18世纪的思想家们无疑对供给侧经济学的发展产生了影响。供给学派经常把他们在减税问题上的观点与美国开国元勋们的观点相提并论。
特别是斯密的工作，为所有的供给学派以及开国元勋们所熟知。《国富论》中有一段话尤为恰当：“高税收，有时通过减少被征税商品的消费，有时通过鼓励走私，给政府带来的收入往往比适度税收带来的收入要少。”
另一位对供给学派有影响的是19世纪的法国经济学家让-巴蒂斯特·萨伊。也就是说，供给高于需求对经济的重要性。萨伊定律“供给创造自己的需求”解释了商品和服务的生产应该优先于刺激需求。
正如萨伊所说：“仅仅鼓励消费无益于商业；因为困难在于提供手段，而不是刺激消费的欲望…好政府的目标是刺激生产，坏政府的目标是鼓励消费。”
约翰·斯图亚特·密尔也有同样的观点。正如他所写的那样：“税收，被推到极端，有一个可悲的结果，那就是使个人变得贫穷，而国家却没有富裕起来…需求的减少必然伴随着生产供给的减少，因此，需要纳税的物品也会减少。因此，纳税人减少了他的享受，减少了他的利润的生产者，减少了国库的收入…这就是为什么税收对国库来说不是按比例产生的原因；为什么在金融的算术中，二加二不等于四成了一种比喻。过度的税收…扼杀了生产和消费，纳税人也参与了交易。”
在20世纪，几位经济学家从收入的角度论述了税收的局限性。上世纪30年代，约翰•梅纳德•凯恩斯（John Maynard Keynes）等知名人士认为，降低税率有时可以增加政府收入。
正如他在《繁荣之道》（The Means to Prosperity）中所写的那样：“税收可能过高，以致于无法达到目的，如果有足够的时间来收获成果，那么减少税收比增加预算平衡的机会更大，这一论点也不应该显得奇怪。”
在《人的行为》（1949）中，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯指出，就收入而言，高税收可能会弄巧成坏事：“税收问题的真正症结在于这样一个悖论，即税收增加得越多，对市场经济的破坏就越大，同时对税收制度本身的破坏也就越大…每一种特定的税收，以及一个国家的整个税收制度，在达到一定的税率高度后都会弄巧成坏事。”
参与供给侧经济学起源研究的两位最著名的当代学院派经济学家是罗伯特•蒙代尔（Robert Mundell）和阿瑟•拉弗（Arthur Laffer），前者因在国际经济学方面的研究获得1999年诺贝尔经济学奖，后者以拉弗曲线（Laffer Curve）的创始人而闻名。
拉弗曲线代表了大多数人心目中的供给侧经济学：常识。它只是提出了一个无可争辩的事实，即0%的税率和100%的税率都不会产生任何税收——前者是因为没有税收，后者是因为如果政府没收了所有的税收，没有人会获得应税收入。
拉弗曲线表明，在零和100%之间的某个点将使收益最大化。如果税率高于这一点——在令人望而却步的范围内——那么从理论上讲，降低税率可能会增加收入。拉弗曲线的一个更重要的教训是，总是有两种税率会产生相同的收入——小基数的高税率和大基数的低税率。
除了扩大税基和增加税收外，边际税率的降低还会刺激经济增长，增加投资和劳动力供应，将一些地下经济活动转移到地面上，并阻止逃税。
拉弗曲线仍然是学术期刊上经常讨论的话题，在过去的50年里，它极大地改变了学术氛围。即使是供给学派经济学的批评者也承认，减税可能会产生大量的收入流，降低其净成本，而增税可能会产生负回流，增加其成本。
一位不以赞扬供给侧经济学而闻名的美国前高层政治家曾表示：“减税的目的不仅仅是在某个特定时期减税。而是让经济增长。如果你能让经济增长，你就会开始有更多的钱进入政府。这是一个促进预算和经济发展的协同过程。”
在政治上，这叫做支持！
本文作者是一位居住在比利时的慈善家和经济学家